Si a alguien quiero en lo personal y debo en lo profesional, es a Enrique Hernández-Luike, notable poeta, editor decano de la prensa española del motor y padrino de tantos que algo somos en el periodismo especializado. Por eso hoy me permito responder a once preguntas que plantea en el editorial "LAS ELECCIONES GENERALES Y EL MUNDO DEL MOTOR" que publican en marzo dos de sus revistas bandera: AUTOFACIL y CAR&TECNO.
El citado editorial lleva además el subtítulo "UNA IDEA PARA EL GANADOR: DEVOLVER LOS PUNTOS DEL PERMISO DE CONDUCIR RETIRADOS HASTA EL 9 DE MARZO", sobre el que también me pronunciaré a modo de epílogo, y las preguntas —por cierto, cuánta experiencia y sabiduría hay en ellas— son estas:
- ¿Por qué se eternizan obstáculos y baches en las vías de circulación y pasos peatonales?
- ¿Por qué, a veces, debemos conformarnos con una señalización horizontal, oculta por los vehículos que nos preceden?
- ¿Por qué no se recorta la vegetación cuando oculta las señales?
- ¿Por qué no son mejores y más visibles las señales de limitación de velocidad, en lugar de colocar un radar denunciador?
- ¿Por qué escasean tanto las señales para salir de algunas poblaciones?
- ¿Por qué no se avisa con más insistencia y visibilidad de todas las peligrosas incorporaciones a otra carretera?
- ¿Por qué los nombres de las calles no figuran en todas las esquinas de algunas poblaciones?
- ¿Por qué no se marcan con claridad los números de las casas?
- ¿Por qué muchas señales deterioradas por incivilizados no son sustituidas inmediatamente?
- ¿Por qué a veces tardan demasiado las ambulancias en salvar a heridos en accidente?
- ¿Por qué no se utiliza siempre pintura de calidad sobre el asfalto de las carreteras?
Pues bien, he aquí mis respuestas, o más bien, mis opiniones al respecto:
- Porque, ¿cómo no van a eternizarse, si la ocurrencia o la solicitud de cualquier cantamañanas basta para que en vez de proveer guardias despiertos, se añadan guardias dormidos (badenes) cada vez más bestiales, peligrosos y no señalizados debidamente, como presunta solución para puntos conflictivos? (Uno de los artículos que tengo previstos para el Blog se titulará "Menos guardias dormidos y más guardias despiertos").
- Quizá para compensar que a veces se colocan señalizaciones verticales redundantes con las horizontales, o porque demasiado a menudo se señaliza con desidia e ineptitud. Por ejemplo, ¿en cuántos sitios se repite la señal vertical de prohibido adelantar habiendo línea continua...? Y cuando así, ¿qué significa, que está más prohibido adelantar...?
- Al respecto, voy a dar un ejemplo concreto: Donde vivo —y por desgracia, no es caso único— hay avenidas, algunas de varios kilómetros, con frondosas medianas y múltiples pasos de cebra cuya visibilidad para conductores y peatones es precaria incluso con la vegetación recién arreglada. Pues un día, en un programa radiofónico en el que colaboro ocasionalmente, hablé del peligro que eso representa y el resultado fue una poda general tan inmediata como severa. Pero luego, no sé si por dejadez o por ecologismo mal entendido, la espesura ha vuelto a imponerse a la seguridad… ¡y todo sigue igual!
- De esto podríamos estar hablando hasta el fin del mundo y no agotaríamos el tema. Lo primero sería definir e informar acerca de qué criterios se siguen para establecer las limitaciones; luego convendría discutir si debe haber limitaciones genéricas o sólo puntuales; después habría que exigir responsabilidades personales (no institucionales) por esas señalizaciones invisibles o poco visibles que con excesiva generosidad no solemos llamar por su nombre: peligrosas trampas recaudatorias. Y aún habría que hacer algunas consideraciones más.
- Hombre, ¡porque son poblaciones muy acogedoras y no quieren que nos vayamos! ¿O acaso vamos a sospechar que a los responsables —es un decir— del tráfico local les importa un bledo el peligro que supone tener conductores desorientados circulando en un entorno desconocido…? ¡Hasta ahí podíamos llegar! Además, mientras llega su prohibición —que llegará cuando ya lo tengamos casi todos, no lo dudes—, hay que fomentar la venta de GPS's.
- Pues mira, aparte de creer que lo chachi sería suprimir todas las incorporaciones peligrosas… y no hacer ninguna más (¡porque se siguen haciendo!), estoy dispuesto a comulgar con este ruedón de molino: Igual es para ayudarnos a no perder la concentración al circular por nuestra monótona —de puro segurísima— red vial.
- Se me ocurren varias posibles causas. Por ejemplo, que algunos constructores de edificios nuevos y propietarios de antiguos son unos descuidaíllos, o que se trata de hacer más divertida la búsqueda de una dirección, o lo que he dicho respecto a los GPS's en el punto 5… ¡o yo qué sé! Desde luego, cualquier cosa menos pensar que sea por negligencias municipales.
- Seguramente, por lo que acabo de argumentar. Además, es que eres un exigente, tío Enrique, porque esto, comparado con lo de los nombres de las calles, es una fruslería.
- Esto sí que lo tengo claro: En primer lugar, porque ya se sabe que lo peligroso es la velocidad, no las señales deterioradas; y en segundo, porque antes de acometer cualquier actuación, lo prudente sería que el oportuno observatorio formado por un comité de sabios determinase si el deterioro se debe o no a una manifestación espontánea e irreprimible de nuestra rica diversidad cultural, en cuyo caso podría incluso estudiarse declarar "bien protegido" la señal afectada.
- Aquí no caben bromas ni ironías. Es un hecho —prefiero creer que raro, puntual e inevitable— de consecuencias tan fatales que debiera hacerse todo lo posible para que nunca suceda, pues imagino pocas situaciones de desamparo tan horribles como la de los accidentados conscientes agonizando sin asistencia.
- Doy por supuesto que te refieres a pinturas de calidad adecuada, y mi opinión es que, una de dos: o es porque lo$ proveedore$ de e$a$ pintura$ de$conocen o de$deñan cierto$ $i$tema$ de adjudicación de contrata$, o es por lo mismo que sigue habiendo guardarraíles asesinos, suciedad y deficiencias asfálticas en zonas sin visibilidad, y tantas otras trampas viales especialmente trágicas para los motociclistas (no motoristas, como se suele decir, porque como bien sabes y pese a lo que lamentablemente admite la RAE, motorista deriva de motor, no de moto o motocicleta).
Por último, respecto a tu propuesta de "eliminar todas las pérdidas de puntos del permiso de conducir desde su puesta en vigor hasta el día de las elecciones", estoy en total desacuerdo. Ya sé que, como dices, "otras amnistías más importantes se han concedido", pero creo que "importantes" es un calificativo discutible.
Para mí, lo importante y adecuado sería que el ganador de las elecciones actuara siguiendo estos tres pasos:
- Modificando la normativa que tipifica y cuantifica las pérdidas de puntos, para hacerla más justa y completa (Te recuerdo que gran parte de mis criterios al respecto está expuesta en el primer artículo del Blog, titulado "ACERCA DEL CARNE POR PUNTOS").
- Revisando todas las pérdidas de puntos con esa nueva normativa, pero no como amnistía electoral, sino como medida conveniente y reparadora de aquellos casos… en los que aún llegase a tiempo (por desgracia, a quienes les llegase tarde sólo les quedaría digerir el agravio comparativo con ajo y agua).
- Y a partir de ahí, no ya tolerancia cero (como dicen los… ¡bah, para qué molestarme en definirlos!), sino intolerancia absoluta.
Tan convencido estoy de que eso sería lo más adecuado y correcto… como de que, precisamente por ello, no actuará así.
Y eso es todo, querido maestro. Bueno, eso… ¡y un abrazo!
